próximo »

[Tarroser]

Graicas Joaquín. Iré probando.  :wink:

[_GUI_]

Joaquin, siento contradecirte pero estás dando informaciones no del todo exactas:

1. El histograma del JPEG siempre está más expuesto que el histograma del RAW porque, entre otras cosas, se aplica el balance de blancos el cual supone una corrección al alza de la exposición de ciertos canales (normalmente el rojo y el azul), los cuales podrían quemarse cuando en el RAW estaban intactos. Por este motivo los histogramas y avisos de zonas quemadas que nos dan las cámaras son pesimistas respecto a lo que en realidad contiene el RAW.

Se habla de esto aquí: CORRECCIÓN DE EXPOSICIÓN RAW


2. El balance de blancos puede anularse, es decir, no aplicarse. Esto se hace utilizando unos factores multiplicadores unitarios. Por desgracia los reveladores comerciales no nos muestran estos factores lineales, sino que muestran una vista más intuitiva pero menos próxima a lo que ocurre en la trastienda en forma de Temperatura/matiz. El artículo al que se hace referencia en este hilo lo que hace es anular en la cámara el balance de blancos que se empleará para generar el JPEG de la vista previa de la misma (o sea, lo que nos muestra en el display), con lo que por lo dicho en 1 hará que el histograma y zonas quemadas que muestra la cámara sean mucho más realistas (menos pesimistas).

Se habla de esto aquí: UNIWB. DISPLAY DE LA CÁMARA FIEL AL RAW



CANGREJO, lo habías dicho bien tío xDDD

[Antonio]

¿alguien ha probado esto del balance de blancos?

en caso de hacerlo, ¿se podria deshacer?

[_GUI_]

¿alguien ha probado esto del balance de blancos?
en caso de hacerlo, ¿se podria deshacer?

Yo lo he probado, y me funciona bastante bien.

El balance de blancos anulado solo afecta al JPEG, por lo tanto si el JPEG te interesa obviamente nunca deberías utilizar el truco éste. Si por el contrario tiras en RAW, es totalmente indiferente pues el balance de blancos no afecta al RAW. A la hora de revelar elegirías el balance de blancos deseado habitual y ya está.

[Tarroser]

OTIA
no me digas! aunque la miniatura del RAW (la que se visualiza en el visor) esté azul tungsteno, el RAW está intacto? no se graba con ese parámetro? creo que si, aunque lo probaré esta noche en casa... es cierto que en RAW puedes cambiar ese balance, la pregunta es, no pierde NADA de calidad o algún color en ese cambio? una cosa es disparar en WB +- correcto y otro hacerle una put...da de este tipo... pruebo y os digo como termina.
Si alguien está por la labor, que diga como va...

[Antonio]

Muchisimas gracias, y yo en jpg despues de conocer el raw, aunque su tiempo se lleva, procuro no utilizarlo.

 :smile:

[_GUI_]

OTIA
no me digas! aunque la miniatura del RAW (la que se visualiza en el visor) esté azul tungsteno, el RAW está intacto? no se graba con ese parámetro? creo que si, aunque lo probaré esta noche en casa...

Puedes estar tranquilo, el balance de blancos NO afecta en un solo bit, píxel o lo que sea, al RAW. Simplemente se guarda como metadatos para que el revelador lo lea y la vista previa de tu imagen revelada se muestre con ese balance de blancos (las mías en ACR salen de verdes como la que pongo abajo), pero los datos del RAW en sí son indiferentes al balance de blancos. Luego nosotros lo corregimos y la calidad es la misma, bit por bit, píxel por píxel, que si hubiéramos disparado con el balance de blancos final ajustado en la cámara.

[popewan]

Un placer _GUI_ tenerte por estos lares.

[Tarroser]

Puedes estar tranquilo, el balance de blancos NO afecta en un solo bit, píxel o lo que sea, al RAW. Simplemente se guarda como metadatos para que el revelador lo lea y la vista previa de tu imagen revelada se muestre con ese balance de blancos

Gracias por la aclaración. Creo que no hubiera conseguido nada probando...
 :birra: